Контрсанкции: за и против

Глава Комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов заверяет, что российский ответ будет эффективным и гибким: «Наша цель – создать рамочный закон, чтобы правительство могло оперативно реагировать на новые вызовы».

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков отмечает, что «в каком бы виде ни был бы принят этот закон, он должен прежде всего обеспечивать интересы российской экономики и российских граждан». Рябков согласен с тем, что есть «чувствительные темы», и «они видны»: «Общественная дискуссия вокруг законопроекта пошла, профильные ведомства занимаются этими вопросами. Комитеты обеих палат, как я понимаю, очень глубоко вовлечены в анализ законопроекта». По словам Рябкова, нет необходимости принимать законопроект в срочном порядке, есть время на раздумье.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер в разговоре с RT обратил внимание на слова министра иностранных дел Сергея Лаврова по поводу «закончившейся встречи G7, носившей откровенно русофобский характер»: «Министр отметил, что Россия будет продолжать проявлять терпение и доказывать свою позицию. Собственно, это относится и к данному законопроекту. Россия будет очень осторожно реагировать на новые витки санкций, пытаясь дать Западу возможность пересмотреть свою линию поведения. И если пересмотра не будет, а давление продолжится, Россия будет вынуждена каким-то образом реагировать — и принятие этого законопроекта означает, что у правительства есть возможности для манёвра». По мнению эксперта, «в первую очередь будут ограничения, касающиеся ввоза алкоголя и табака, но этим не ограничатся». Дальнейшее же «будет зависеть от того, насколько Соединённые Штаты продолжат подобную политику»: «Неслучайно сейчас США остановились, они тоже ждут ответной реакции. Дальнейшее развитие событий со стороны Штатов вероятно, но они будут выжидать. Время ещё есть, и, вполне возможно, оно будет потрачено на консультации между США и Россией – и все эти процессы ещё будут продолжаться какое-то время».

Михаил Шелков, контролирующий акционер корпорации «ВСМПО-Ависма», выступил против законопроекта, поскольку он, по мнению бизнесмена, противоречит интересам российского капитала и представляется ему «вредительским». «ВСМПО-Ависма» – крупнейший в мире производитель титана. Поскольку львиная доля продукции компании идет на экспорт, в том числе авиакомпаниям Boeing и Airbus, Шелков опасается развала титанового бизнеса: «У нас долгосрочные контракты с партнерами. Мало того, прекращение было бы критическим решением. Потому что представьте себе: это 23 тысячи работников. 30% продукции мы поставляем на наш рынок, 70% – на экспорт».

Руководитель движения «Опора России» Александр Калинин, выступая на площадке Ялтинского международного экономического форума, также свидетельствовал, что бизнес настороженно относится к инициативе Госдумы: малые и средние компании уже обратились к российскому руководству с призывом не обострять ситуацию. По словам Калинина, запрет на импорт табачной продукции США обязательно приведет к тому, что цены на этот вид продукции серьезно вырастут. Вводить любые ответные санкции нужно только тогда, когда «можно с минимальными потерями заменить продукцию американского производства на поставки из других стран», полагает Калинин.

Глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин предостерегает руководство страны от того, чтобы «не наказать себя». «Такие ограничения могут зачастую ударить больше по нам», — сказал Кудрин. Если контрсанкции вредят российским компаниям и предприятиям, то вводить их не стоит, даже если «очень хочется чем-то ответить», уверен Кудрин.

Особенно активно обсуждается тема запрета на импорт американских (и, возможно, европейских) лекарств. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отмечает в своем Инстаграмме, что «при запрете ввоза редких лекарственных препаратов может резко ухудшиться качество жизни инвалидов с хроническими заболеваниями, а это недопустимо».

Александр Саверский, президент «Лиги пациентов», создал петицию к Президенту России, в которой говорится, что, хотя «реагировать на политическую агрессию США» надо, антисанкции не должны стать «санкциями против своих граждан»: «Мы беспокоимся, что наши граждане не получат инновационных и иных необходимых лекарств, которым нет замены и от которых зависит их жизнь».

Врач-анестезиолог и иеромонах Феодорит Сенчуков не считает хорошей идею оставить в торговом обороте только препараты, которым нет отечественной замены, поскольку «аналоги — препараты сходного действия», но они не обязательно являются «точной копией исходного препарата». Дженерики выгоднее, поскольку дешевле, но качество их порой сильно хуже. «Я лично пострадал от дженериков, — отмечает Сенчуков. — Как диабетику мне положен бесплатный инсулин, но поликлиника предлагает мне только дженерики, которые мне сахар не снижают, поэтому покупаю нужный мне датский. Я бы мог теоретически добиться выписки мне нужного препарата, но для этого я должен лечь в клинику, получить разрешение департамента на основании заключения клиники и так далее. Но если препараты не будут закупать, то я свой инсулин даже купить не смогу».

Доктор медицинских наук, врач-кардиолог Алексей Эрлих категорически против того, чтобы вводить любой запрет на любые лекарства, поскольку «это бесчеловечно, и никакие государственные интересы не могут быть обоснованием для того, что ради них ставить под удар (даже пытаться это делать) больных людей». «Так не поступали воины в честных битвах, но это позиция варваров, пиратов, людоедов!», – резюмирует Эрлих.

Майя Сонина, директор фонда помощи больным муковисцидозом «Кислород», беспокоится о своих подопечных: «В России около трех тысяч больных муковисцидозом. В том случае, если законопроект примут, мы им не поможем, даже если разорвемся. Те препараты, которые они получают пожизненно, как правило, импортного производства — из Америки и Европы. Это и гепатопротекторы, и муколитики (препараты для отхаркивания мокроты), и антибиотики, и инсулин – диабетиков среди них достаточно. Российские аналоги не выдерживают критики: на фоне их приема возникают тяжелые осложнения. Мы, к сожалению, это знаем на печальной практике: пациент выписывался из клиники, где ему назначали отечественные дженерики, и через короткое время у него ухудшалось состояние, отказывала печень».

Апологеты контрсанкций уверены, что с медикаментами правительство разберется, а в остальном меры надо вводить. Некоторые добавляют: поскорее. Так, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии «Парламентской газете» заявил, что законопроект не просто безопасен для российской экономики, а, напротив, будет стимулировать ее развитие, направленное на импортозамещение. «Мы эту странную ситуацию должны полностью перенести в исключительный позитив для России. Рабочая группа, созданная в Госдуме, с этим справится», – отмечает Мухин.

По мнению преподавателя Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова, по США ударит запрет на сделки с «Роскосмосом» и «Росатомом». «Они закупают наши ракетные двигатели. Например, в прошлом году приобрели большую партию. Здесь США действительно могут пострадать, поскольку космос – сфера очень важная. Отказ от поставок – самый крайний шаг», – говорит Юшков

Политолог Дмитрий Евстафьев предлагает не спешить с ответными мерами, а просто подождать, пока экономика США развалится сама. По его словам, Америка уже находится на пути саморазрушения: «Есть все основания полагать, что америкоцентричная модель экономики будет разрушаться изнутри, а не извне. От нее будут отпадать очень важные и интересные для нас элементы». Если же Россия решится на введение контрсанкций, то надо продумать их настолько хитро, чтобы «нашими санкциями противопоставлять одних американских капиталистов другим».