Владислав Шульга: интервью

4 апреля новым гендиректором ПАО «Ил» вместо ушедшего Алексея Рогозина стал глава Таганрогского авиационного научно-технического комплекса (ТАНТК) имени Бериева Юрий Грудинин. Однако назначение омрачил ряд скандалов вокруг ТАНТК и, в частности, история с тяжелым отравлением нескольких сотрудников. СМИ сообщили об успешном раскрытии дела и поимке подозреваемого. Но сейчас он на свободе и, по его версии, возможная причина беды – неумело проведенная дератизация на заводе.

Все помнят дело с отравлением сотрудников Таганрогского авиационного предприятия – ТАНТК им. Бериева весной прошлого года? СМИ сообщали, что пойман и изобличен отравитель – сотрудник завода Владислав Шульга, подсыпавший нелюбимым коллегам в воду опасный и редкий таллий. Однако следствие, в известных широкой публике материалах которого самый невзыскательный взгляд найдет множество странностей и несостыковок, похоже, забуксовало. Владислав Юрьевич дал нашему изданию небольшое интервью, в котором рассказал, как его арестовывали … но не за отравление, а за хулиганство, принуждали к даче показаний об отравлении и как в заключение медицинской экспертизы не попал ряд важных данных. А также о том, почему и чем, по его мнению, на самом деле отравились люди.

Выделения прописным шрифтом – интервьюируемого.

Владислав Шульга: – Хотя центральные СМИ, в частности ТК «Россия-1» и «НТВ» приложили определенные усилия, чтобы показать меня бесчеловечным чудовищем, маньяком, психом-одиночкой – поверили в это далеко не все. Отчасти этому способствовала неубедительность версии обвинения (определенный мотив лишь против двух из пострадавших, при их общем числе около 40 человек из ТРЕХ разных отделов), отчасти то, что я имею очень много знакомых на ТАНТК, с которыми нахожусь в хороших отношениях, хотя, конечно, есть и исключения. И, конечно, сами сотрудники правоохранительных органов сами скомпрометировали себя тем, что добились от меня признания только после 7 суток заключения в ИВС по сфальсифицированному обвинению в мелком хулиганстве (согласно Протоколу об административном правонарушении я безо всякой причины на улице начал приставать к двум «алкашам»).

Задержан за хулиганство

В.Ш.: – Само задержание происходило так: в почтовый ящик положили извещение о судебном письме (срок хранения всего 7 суток и истекал он через день), так как я в тот момент я судился с неким Махмудовым С.Р. /юрист того же предприятия, позже попавший под доследственную проверку по заявлению о вымогательстве – прим. Jacta/, устроившим мне автоподставу, подозрений это у меня не вызвало. Я пошел на почту (а сделать это я мог только после работы с 18 до 20 ч), еще на входе в почтовое отделение ко мне пытался пристать паренек лет 30-ти, крайне неопрятного, бомжеватого вида с запахом спиртного перегара. Также я заметил, что возле почты стоит полицейский УАЗ, но на этого бомжика, пристающего к прохожим, полицейские не реагируют. А уже на выходе он просто преградил мне путь и стал приставать с различными вопросами: «где купить алкоголь на розлив», «нет, в магазине дорого, мне надо дешево и на розлив»... Я его обошел и пошел домой, а тот, в свою очередь, насколько мог, шатаясь, поплелся за мной. Когда я ускорил шаг, он догнал меня бегом и дернул за рукав куртки. Когда я обернулся, спросив «чего тебе еще?», прямо на тротуар залетел тот самый УАЗ из него вышли 4 полицейских и ... вместо этого оборванца задержали меня. Сразу отобрали телефон, без объяснения причин затолкали в КПЗ.

Если бы моя мать, возвращавшаяся из магазина, не видела момент моего задержания, никто бы не знал где я и что со мной. Мать приехала в отделение, ее пытались обманывать, говорили, что меня среди задержанных нет. Услышав это, я громко крикнул из КПЗ, что меня «закрыли». На следующее утро мать приехала уже с адвокатом, но... адвоката ко мне НЕ ПУСТИЛИ! После обеда повезли в суд, но не городской, а в «ювенальный», расположенный в другой части города /речь идет о суде по делам, связанным с несовершеннолетними, расположенном в Таганроге на ул. Фрунзе – прим. Jacta/.

В.Ш.: – До последнего скрывали, в какой суд повезут. Я смог позвонить матери и рассказать о своем местонахождении. Только в этом «ювенальном» суде я и адвокат Симонян Э.Р. смогли ознакомиться с делом. Безработный Сиротин К.С. обвинял меня в том, что после того, как он обратился ко мне с просьбой угостить его сигаретой, я начал хватать его за одежду и нецензурно выражаться. Моих объяснений в деле не было, рапорт полицейского сообщал, что произошел конфликт между гражданами, один из которых был задержан.

Jacta: – И суд не обратил на эти «странности» внимания?

В.Ш. – Судья Рыжков В.Н., рассматривавший дело, прямо во время заседания получил звонок на мобильный, в котором явно говорил обо мне и согласился выполнить какую-то просьбу. Я, моя мать и адвокат были свидетелями звонка, кроме того, в зале суда были и видеокамеры. В итоге мне, человеку ни разу не бывавшему в полиции, за якобы ругань матом в общественном месте Рыжков В.Н. «влепил» аж 7 суток ареста!!! Однако, отбывать арест меня повезли не в спецприемник, а в ИВС (следственный изолятор временного содержания), где подвергли прессингу с целью получения признания в совершении преступления, в котором меня и обвиняют сейчас /об отравлении – прим./.

В.Ш.: – К слову, насчет оговоривших меня алкашей, в делу приобщены пять приговоров суда, в которых тот самый «бомжик» Сиротин К.С. четыре раза фигурирует как свидетель и закупщик наркотиков, т.е. как тайный агент полиции, а находившийся со мной в ИВС подсадок – Хизриев Г.И. /о нем – ниже, прим. Jacta/ также был отмечен в другом деле, где сыграл по тому же сценарию: был подсажен в камеру к подозреваемому, а затем дал против последнего показания, что тот якобы сознавался ему в совершении преступления. Вот по такой методике МВД фабрикует уголовные дела.

Прессинг был классический, как в кино: подсадной сосед (который сейчас проходит свидетелем(!), показав, что я хвастался перед ним совершенным преступлением) постоянно запугивал меня ужасами тюрьмы и тем, что могут со мной сделать опера, если я буду их злить. Всю ночь не выключался яркий свет, закрыться от которого было нечем, все время заключения я почти не ел, так как приносили непригодные для еды помои. Ну и главное – ежедневные «допросы» оперов, которые сначала угрожали тем, что в случае отказа от явки с повинной меня на долгие годы загноят в СИЗО как подозреваемого, затем начались угрозы подброса наркотиков, а когда и это не сработало, стали угрожать подкинуть наркоту уже моей матери. Мне сейчас сложно описать словами мое состояние на тот момент, через 7 суток после задержания.

Явка с сюрпризом

В.Ш.: – Сказать, что я был запуган и подавлен – просто не сказать ничего. Я решил дать им то, чего они так настойчиво требовали, но при этом снабдить свою «явку с повинной» массой заведомо ложных фактов, чтобы потом опровергнуть ее. В частности, к таковым относится и добыча таллия из припоя (припоев, содержащих таллий, не существует), и хранение его с 2002 года в своей квартире (построенной только в 2010 году), и выпаривание растворенного в серной кислоте припоя на масляной бане в обычной стеклянной банке (выпарить серную кислоту можно только в специальной кварцевой посуде), и главное – видоизмененная подпись под этим признанием. Все мои «признания» подписаны не моей настоящей подписью, специально в знак того, что содержание написано под принуждением.

Обыск в моей квартире происходил в мое отсутствие, когда я был «на подвале» в ИВС. Как он происходил, я не знаю. Что касается тиосульфата натрия... в картонной коробке лежал полиэтиленовый кулечек с остатком этой добавки к цементному раствору, довольно грязной и запыленной. И вот эту грязную соль по версии следствия я должен был растворять в воде и колоть себе в вену? В то время как стерильный раствор этого самого тиосульфата продается совершенно без рецепта в аптеках в виде ампул для инъекций? Его используют для лечения алкогольных и наркотических интоксикаций. Тиосульфат применяется внутривенно, он действительно – как оказалось, об этом мне сообщили оперативники – является противоядием для соединений свинца, мышьяка и ртути... но не для таллия. Противоядий же к таллию всего два: берлинская лазурь и дитиокарб, довольно экзотические вещества, которыми я никогда не располагал. Мне известно, что при обыске изъяли все мои телефоны, флэшки, некоторую верхнюю одежду и… ампулы с удобрениями для рассады помидоров и перцев.

«Не карательная» психиатрия

Jacta: – СМИ много писали о психиатрической экспертизе и на ее основании называли Вас неадекватным.

В.Ш.: – Что касается психиатрии, то изначально, после того как из меня выбили признания, следователь ограничился лишь запросом в психдиспансер. Откуда пришел ответ, что на учете я не состоял. Однако сразу после того, как 23 апреля 2018 г., я, найдя адвоката, отказался от признания, немедленно 25 апреля была назначена психиатрическая экспертиза. Она состоялась 04.05.2018 в Ростове-на-Дону на Семашко, 120. В виде пятиминутки у психиатров Гуцаловой и Митюриной а затем двухчасового психологического теста у психолога Мартиросовой Г.Н. О результатах мне не сообщали. Только лишь 27.07.18 г., спустя почти ТРИ месяца, меня вызвала следователь (уже четвертый сменившийся по счету) и вручила копию постановления о назначении уже стационарной психиатрической экспертизы! На вопрос «на каком основании», следователь неохотно показала копию заключения от 04.05.18 г.

Его содержание повергло меня в шок. Все мои ответы на вопросы психиатров были перевраны, утверждалось, что я не помню себя в детстве, отрицаю наличие у себя в прошлом ЧМТ, хотя сразу рассказал о травме в 2005 году, что будто я утверждал, что не имею друзей и считаю ВСЕХ ЛЮДЕЙ недостойными общения со мной (!), и что самое смешное будто я утверждал, что никогда не имел отношений с женщинами, по той же причине. А результаты психологического теста в заключении отсутствовали вовсе. /В редакции есть копия этого документа – прим. Jacta/.

Разумеется, постановление мы обжаловали, как обычно, безуспешно. Также мы просили суд обязать при проведении экспертизы осуществлять видеозапись моих опросов, однако, суд даже в этой, совершенно, казалось бы, законной просьбе, обеспечивающей объективность и достоверность экспертизы – ОТКАЗАЛ.

С 28.10.18 по 28.11.18 я находился в ПНД г. Ростов-на-Дону – там же, где сфальсифицировали майскую амбулаторную экспертизу. Относились там ко мне, впрочем, хорошо. Терапию, как и положено законодательством, применять не пытались, однако фиксировать мои опросы на видео или аудиозапись категорически отказались. Меня даже навестила общественно-наблюдательная комиссия, но в ответ на мою жалобу об отказе в видео-аудиофиксации допросов только развели руками. Вот такие у нас права человека и так они защищаются.

Результат стационарной экспертизы мне не сообщен по сей день, 01.04.2019 г., несмотря на два ходатайства об ознакомлении и две жалобы в прокуратуру на отказ по этим ходатайствам (все эти жалобы просто оставлены без ответа).

Снова на заводе

Jacta: – Ваш процессуальный статус сейчас?

В.Ш. – Обвиняемым я являюсь по сей день. О ходе следствия с октября 2018 г мне ничего не известно.

Jacta: – То сеть, Вы и сейчас сотрудник ТАНТК?

В.Ш.: – С завода меня не уволили, а после экстренного звонка руководства следователь приняла запоздалое и не очень законное постановление об отстранении меня от должности.

Формально, я работаю на ТАНТК по сей день. Кстати, меня часто называют работником цеха, но это не так. На самом деле моя должность – ведущий инженер-конструктор Серийного конструкторского бюро.

Отношения с коллегами остались практически такими же, как и до всей этой истории. За исключением нескольких недоброжелателей, которые, впрочем, и раньше не относились ко мне хорошо. Есть среди них и одна пострадавшая – экономист моего подразделения, впрочем, зуб на меня у нее имелся давно, после моего отказа на ее требование «стучать» на моих подчиненных с целью получения компромата для их увольнения (требовалось выполнить план по сокращениям). С остальными пострадавшими я мало знаком, но знаю, что верить в версию следствия они не торопятся. Подавляющее же большинство моих коллег встретили меня 4 сентября 2018 г. после выхода из-под домашнего ареста с радостью.

Кто отравитель?

Jacta: – Как думаете, почему следствие обратило на Вас внимание? Если потребовался «фокус» с задержанием за хулиганство, очевидно, прямых доказательств вины в отравлении не было. Но подозрение было.

В.Ш.: – Все из-за конфликта с неким Сагилем Махмудовым, работником юридического отдела.

Так вышло, что именно в его отделе были пострадавшие и в моем. Долго думать не надо. Даже мои друзья и знакомые три месяца, на протяжении которых полиция вынашивала свои планы, шутили надо мной, спрашивая «зачем я траванул юристов и свое начальство». В эту версию, правда, не укладывается третий пострадавший отдел (и самый многочисленный) – контрактно-договорной. Но полиции хватило и двух совпадений из трех. Лучше меня все равно никто на эту роль не подходил.

Jacta: – А кто на самом деле, по Вашему мнению, мог бы все это сделать?

В.Ш.: – Моя версия не так скандальна и сенсационна, но зато имеет документальные подтверждения. А это протоколы Роспотребнадзора, проверившего кабинеты, где работали пострадавшие. Во всех зафиксировано превышение содержания мышьяка В ВОЗДУХЕ до 25 раз в сравнении с ПДК. Также в кабинетах пострадавших моего подразделения обнаружены два радиоактивных прибора в разобранном виде. Кроме того, хотя это не имеет прямого отношения к данному делу, экспертиза питьевой воды, поставлявшейся из скважины для сотрудников предприятия, также показала ее несоответствие нормам безопасности.

Сами протоколы пока недоступны, но есть Решение Суда о признании ТАНТК им Бериева виновным в нарушении санитарных норм за то самое превышение по мышьяку в воздухе рабочих помещений, оно основано на них и в нем упоминаются данные из этих протоколов. Нарушение квалифицировали как всего лишь административное (!) правонарушение ст.6.3 КРФ об АП и наложили «страшное» наказание в виде штрафа в 20 тыс. руб. /На момент публикации на сайте Таганрогского горсуда доступен этот документ. Есть и сохраненная копия страницы – прим. Jacta/.

Теперь, если задать вопрос, откуда в воздухе мышьяк, то можно вспомнить, что некогда соединения мышьяка и таллия применялись для борьбы с грызунами в виде дустов. Соединения мышьяка – летучи, благодаря чему и могли быть обнаружены, а пыль соединений таллия могут поднять в воздух только шаги людей или же сквозняк.

И вот тут можно вспомнить фрагмент телепередачи Андрея Малахова «Мертвая вода из кулера», где пострадавшие в один голос заявили, что те, кто сидел у окна – пострадали меньше остальных.

К слову, экспертиза бутылей из-под воды, чайников и водяных помп наличия ядовитых веществ НЕ ПОДТВЕРДИЛА. Кроме того, имеются также документы, свидетельствующие о проведенной перед проверками РПН генеральной уборке, во время которой рассыпанный в кабинетах дуст мог быть большей частью смыт. Ну и косвенно в пользу версии говорит то, что вблизи пострадавшего крыла находится столовая, а прямо под полом – убежище, которое частично используется как продуктовый склад.

Еще одно косвенное доказательство – отсутствие за последние 3 года каких-либо договоров на дератизацию с имеющими на то лицензию организациями, следовательно, работы (а они, по словам работников, имели место) проводились собственными службами ТАНТК. Все упомянутые документы по ходатайству адвоката приобщены к делу.

Jacta: – Какие, по-вашему, перспективы дела?

В.Ш.: – Оценить перспективы дела, о котором я не имею информации с октября 2018 г. мне затруднительно. С одной стороны, в нем усматривается заинтересованность влиятельных людей уровня министерства (например, ОАК, к которому принадлежит ТАНТК), с другой – всплыли документы, о которых я рассказал.

Как работает российское правосудие, мы все, к сожалению, знаем: 0.51% оправдательных приговоров в 2018 году, это значит, что практическое любое дело, которое попадает в суд, заканчивается обвинительным приговором безальтернативно. Те самые полпроцента оправдательных приговоров, скорее всего, относятся к коррупционной составляющей в случае, если дела касаются влиятельных лиц.

Поэтому, если СК все же решит передать уголовное дело в суд даже в том виде, в каком оно сейчас, нет ни малейшего сомнения, что приговор в отношении меня будет обвинительным. Просто потому, что они всегда обвинительные. По рассказам адвокатов, с которыми я общался в последнее время, судьи стали выносить решения, просто распечатывая их с флешки, которую им приносит следователь.

Но благодаря возникшему общественному резонансу, как мне кажется, следствие на этот шаг не идет. Как еще один фактор, в последнее время активизировал работу ЕСПЧ по искам россиян против российской судебной системы.

Предполагаю, что СК приостановил, дело дожидаясь амнистии, которая позволит ему безболезненно это дело закрыть. Она, скорее всего, состоится к 9 мая 2020 года.

Jacta: – Сообщалось, что Следственный Комитет даже выдал Вам компенсацию.

В.Ш.: – Следственные органы дали не компенсацию, а пособие как отстраненному от работы согласно Ст. 114 УПК РФ в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Однако выплачивать не спешили, лишь накопив долг за более чем 4 месяца, это пособие Следственный Комитет перечислил на мой счет. И в настоящий момент уже два месяца как это пособие снова задерживается.

* * *

Ситуацию вокруг отравления и уголовного дела мы попросили также прокомментировать политолога Марка Калмыкова. По его словам, если окажется, что следствие действительно «не доработало» и причина отравления – другая, то это может сказаться не только на судьбе Шульги, но и на карьере Грудинина. «Пожалуй, ничто так не дискредитирует следствие, как задержание подозреваемого по другому и, более того, надуманному поводу. Такой подход, к сожалению, только многократно увеличивает число людей, не верящих в правосудие, возмущенных и недовольных деятельностью правоохранительных органов. Тем более, если дело грозит развалиться до суда. В интервью обвиняемый говорит о том, что процент оправдательных приговоров невелик, и делает вывод о предвзятости суда. Однако одна из причин мизерного «оправдательного» процента в том, что дела, где вина человека толком не может быть доказана, до суда и не доходят, разваливаются или зависают «по дороге». Но что делать правоохранителям, когда о поимке злодея отчитались на всю страну, возник общественный резонанс, а дело оказалось для суда неготовым, доказательств не собрали или собрали те, что говорят о невиновности задержанного? Неужели отпускать и извиняться – опять на всю страну? Очевидно, не все ответственные лица готовы к такому повороту событий. К тому же, если история с неудачной травлей крыс на предприятии окажется правдой, головы могут полететь уже не в Таганроге, а в Москве. Пострадает и так хромающее производство новых транспортных самолетов для нужд обороны. Как быть?», – высказывает он свое мнение.

* * *

У Владислава Шульги есть, что ответить и на этот комментарий. По его суждению, выводы о предвзятости суда основаны на реальных случаях.

В.Ш.: – Так, во время опротестовывания постановления о стационарной психиатрической экспертизе мой адвокат направил ходатайство следователю с указанием на ложность предварительной, амбулаторной СПЭ, с просьбой согласно УПК организовать повторную амбулаторную экспертизу. На это был бы нужен всего один день, а не месяц, как в случае с требуемой стационарной. Ответа на ходатайство мы не получили, а уже в суде указали на это. Судья спросил следователя, почему не рассмотрено ходатайство, следователь, покраснев и путаясь в словах, ответил, что в ходатайстве отказано и отказ отправлен по почте. Тогда я попросил следователя показать суду постановление об отказе в данном ходатайстве, следователь ответил кратко, что сделать этого не может.

Результат – решение все равно выносится в пользу следователя. Более того, даже в отводе экспертного учреждения, допустившего фальсификацию, нам этим же решением суда также отказано!

Это не предвзятость? Тогда как Конституция РФ – высший закон страны, требует чтобы ВСЕ СОМНЕНИЯ судом разрешались в пользу обвиняемых?

Такая же ситуация повторилась при рассмотрении решения об отстранении меня от должности: 3 сентября мне снимают домашний арест в связи с тем, что «отпали опасения в том, что Шульга может повлиять ход следствия, оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства», но уже 5 сентября следователь просит суд отстранить меня от работы в связи с тем, что... «Шульга может повлиять на ход следствия, оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства» КАКОВО? Снова я обратил внимание суда на это противоречие. Судья (кстати тот же, что отправил меня в ПНД) вновь спрашивает следователя, откуда отпавшие ранее опасения возникли за 2 дня вновь? А следователь... он просто сказал «Ну, мы ошиблись, не отпадали опасения».

Решение – вновь в пользу следователя.

В сборочном цеху ТАТНК. Фото e-news.su

Tweet