Независимость Крыма глазами экспертов

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации: «Киевские власти сделали все, чтобы ситуация была такой. Они и ограничили электроэнергию на территории Крыма, и замораживали финансирование. По сути те угрозы, которые воспроизводились в адрес Крыма, те действия, которые Рада и новые украинские власти предпринимали в адрес Крыма, они привели к такому итогу голосования. Это политическое решение, которое сейчас оформляется в Крыму, имеет гораздо большие длинные корни, украинские власти сделали мало для того, чтобы это решение было другим. Вернее, они не сделали ничего».

Егор Холмогоров, публицист: За неимением украинских, прогрессивные российские журналисты будут сообщать о фальсификациях не имевших места, выдумывать тысячи вброшенных бюллетеней, создавать инциденты... Правда им противоречит Глеб Олегович Павловский у которого Миллионы Ростовских Казаков и Бюджетников на плавучих автобусах приплывают к берегам Крыма по Азовскому морю (в объезд-то тысяча километров, а украинская граница закрыта. И голосуют, голосуют, голосуют. С базовой версией так и не договорились, поэтому у одних председатели вбрасывают, у других - голосуют ростовчане. Есть еще третья версия: крымские титушки массово сфальсифицировали результаты референдума в пользу России, а теперь собрались на площади Симферополя, пьют и гуляют. Трудная задача. Тяжелая. Неподъемная. Собчак с Адагамовым справились бы, но они сренегатствовали».

Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества: «Позиция по референдума в Крыму явно разделила население и плитиков России на сочувствующих русским и русских и на несочувствующих русским и евреев/украинцев. Марш за мир показал так скажем это все с этнической точки зрения, как и списки интеллигенции. Внутренняя политика в России в этом году будет крайне интересной».

Андрей Шенк, аналитик "Инвесткафе": «Если смотреть исключительно с экономической точки зрения на присоединение Крымского полуострова, то единственные наиболее интересными и перспективными отраслями могли бы стать добыча нефти и газа, пищевая (аграрная) промышленности и туристический сектор. Также стоит отметить, что присоединение Крыма позволит российскому бюджету экономить на выплатах за аренду военной базы в Севастополе, составляющую в год порядка 100 миллионов долларов».

Марк Калмыков, политолог: «Освобождение Крыма – событие, важное в первую очередь, для внутрироссийской политики. Оно радикально изменило, «перезапустило» дискуссию в российском обществе, застрявшую в эпохе кризиса конца прошлого века. Возврат Крыма, о котором россияне говорили десятилетиями, создал образ Путина как едва ли не национального героя, а отношение к событиям на Украине по-новому поляризовали общество. Фактически, больше нет абстрактных «запутинцев», «болота», «демшизы» или «нашистов». Есть патриоты России и предатели. Серьезную политическую выгоду из крымских событий извлек Рамзан Кадыров. Его агрессивная риторика, приведшая в трепет главарей украинских националистов, примирила россиян с лидером бывшей мятежной республики».

Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества: «Россия, аннексируя Крым, начинает пересматривать границы в Европе, и причем не такие, которые существовали только де-юре, как между Грузией и Россией по реке Псоу, но и такие, которые никто не оспаривал. Это приведет к ответу со стороны Запада. Конечно, никто не введет войска НАТО в Донбасс, но последствия нельзя недооценивать. Прежде всего США и ЕС введением санкций против российских чиновников и «государственных бизнесменов» дадут своим компаниям понять, что иметь дело с Россией опасно. Российская сторона ответит «симметрично», чем подтвердит эти опасения. Итогом станет сокращение притока капитала в страну и бегство средств самих россиян за рубеж».

Александр Стризое, политолог: «Прошедший в Крыму референдум показал, что если киевское правительство не в состоянии управлять страной и обеспечить защиту прав граждан всех национальностей, то население в регионах смогло самостоятельно принять решение о своей дальнейшей судьбе. Я считаю, что это превосходный пример гражданской самоорганизации. Уверен, если бы власть Киева вела себя более разумно, то нарастание оппозиционных настроений в Крыму пошло бы на спад. Очевидно, что стремление быть частью России у жителей крымского полуострова только усилилось, а все потому, что украинская власть не смогла сформировать у своего народа понятие идентичности и преданности стране».

Оксана Гаман-Голутвина, президент Российской ассоциации политической науки: «Наиболее значимыми в современном мире являются экономические санкции. Объем экономических связей с Евросоюзом очень велик, особенно с Германией, и применительно к странам Евросоюза, издержки экономических санкций по отношению к России могут нанести весьма существенный ущерб. Поэтому, я полагаю, что, скорее всего, члены Евросоюза займут достаточно сдержанную позицию применения экономических санкций в отношении России».

Александр Дугин, философ, лидер Евразийского движения: «Поддержали крымчан, не дали им быть уничтоженными киевской неонацистской хунтой, не побоялись принять вызов и удар со стороны Запада. Это героизм нашего руководства, потому что Запад – это серьёзно. Нашим лидерам было непросто принимать такое решение. Но с другой стороны у меня чувство тревоги, потому что мы выиграли битву, но пока не выиграли войну».

Максим Шевченко, член Совета по правам человека при Президенте РФ: «Фактически после референдума по Крыму Украина станет для России враждебным государством. По крайней мере, общий тон в Киеве, который я встретил... Могу сказать, что сейчас вся Украина — русская, бандеровская — сплочена воедино. Они все под тем пропагандистским напором, который в Киеве идет, занимают антироссийские позиции. Русский, не русский — не имеет значения. Допустим, я слушал депутатов из «Батькивщины» — половина из них русские. Они все очень жестко настроены. Думаю, что власти украинской это все очень выгодно, это укрепляет её позиции. Турчинов сам по себе баптистский пастор, что в православной и католической стране достаточно странно. Яценюк — вообще не украинец, он еврей, как мы знаем. Потом говорили, что он сайентолог. Без внешнего конфликта с Россией их власть крайне неустойчива. Конфликт в Крыму для Турчинова и Яценюка просто подарок — это невероятным образом укрепляет их власть. Если бы не было этого давления со стороны России, то через 2 месяца просто слетели бы, их съел бы Майдан, поверьте. А теперь они войдут в историю как люди, которые подписали евросоглашение, бросили вызов империализму российскому, как защитники демократии, свободы и все такое. Яценюк уже с Обамой встречался, с Керри в Вашингтоне встречался. Так что, думаю, очень плохие будут отношения с новой Украиной. К этому надо быть готовым. Для многих будут проблемы с поездками на Украину».

Андрей Епифанцев, политолог: «Крым станет соблазном для решения карабахского вопроса. Можно долго рассуждать, чем похожи и чем отличаются эти ситуации, но главным же является то, что в условиях кризиса системы мирового права, когда существуют два равнозначных и диаметрально противоположных принципа - права наций на самоопределение и нерушимость границ - в конкретных конфликтах страны просто придерживаются того из них, который им удобнее. В этих условиях Россия смогла перешагнуть черту и в определенной степени бросить вызов той части мирового сообщества, которое, подчеркиваю, в данном случае выбирает нерушимость границ».

Авигдор Эскин, политолог (Израиль): «Для нас, мы видим в этом особую символику, поскольку референдум происходит 16 марта, а у нас 16 марта – это светлый праздник Пурим. С тех пор, как Библия стала универсальной книгой, можно сказать, что это победа светлого человечества над его собственными врагами».

Юрис Розенвалдс, политолог (Латвия): «Никто не будет воевать с Россией из-за Украины, это совершенно ясно. И я думаю, что каких-то резких телодвижений в ближайшее время не будет. Но в ближайшие годы может повториться то, что уже случалось в истории – вы помните, когда в 1973-ем шла война между Израилем и Арабскими странами, цены на нефть резко подскочили, но потом они также резко упали. А в политическом плане произошел распад Советского Союза, необходимо помнить об этом. Я с уважением отношусь к выбору жителей Крыма, но это не отменяет того, что я сказал».

Юрий Романенко, политический эксперт (Украина): «У нас исчезает необходимость дотировать убыточный регион. Теперь мы будем на нем только зарабатывать, продавая электроэнергию, газ, еду, транзитные услуги. Мы потеряли минимум 1 млн. электората, голосовавшего за регионалов. Это означает, что политически Украина становится более гомогенной».

Михаил Катрич, географ (Украина): «Олигархи единственные заинтересованые в единстве Украины, они с этого стригут. Но процесс раскола неизбежен. Процесс для России благоприятный, это огромный шанс. Я считаю: если русские сейчас не разделят Украину, Украина примет участие в разделе России лет через 15. Тут наслаивается и украинский и мировой кризис, и кризис цивилизационный — Европа умирает. НАТО и Россия между собой не потерпят независимых буферных зон, тем более таких слабых, как Украина. У меня такое чувство, что запад с Путиным уже договорился о разделе территории. Крым точно от Украины отпадает. В какой форме? Бог его знает. То ли это будет независимое, как Абхазия, то ли он будет в составе России — это было бы замечательно для всех. Для «западенцев» тоже, потому что два противоположных равновеликих народа на территории Украины не дают жить ни тем, ни другим. «Западенцы» не могут построить ту страну, о которой они мечтали, за которую воевали».

Карлис Даукштс, эксперт международного права (Латвия): «Тут нет сюрпризов. Но судьба Крыма все равно неясна. Как Крым войдет в состав России? Будет ли это отдельная автономия или область Российской Федерации? До конца марта это должно же произойти. Но точно ясно, что это удар по структуре международных взаимоотношений. Думаю, что украинцы в течение нескольких поколений не простят России этот референдум».

Матиас фон Арним, публицист, журналист (ФРГ): «Агрессивность Путина необходима с политической, военной и исторической точки зрения, если он не хочет потерять статус лидера мировой державы. Сейчас он находится в похожей ситуации, в какой был Джон Кеннеди в 1962 году, когда Москва начала устанавливать свои ракеты прямо у порога США, на Кубе. Статус мировой державы неизбежно предполагает сферы влияния. И у границ мировой державы ее соперник не имеет права разбивать свой лагерь. Тот, кто не признает биологию власти, годится, может быть, в председатели религиозного объединения, но не на роль реального политика». Наказывать Путина экономическими санкциями за его вполне естественную реакцию бесперспективно и глупо. «Европейские и американские компании, которые имеют с РФ не только торговые отношения, но и построили в России заводы и магазины, не являются законспирированными дивизиями НАТО. Их задача – рост благосостояния в интересах обеих сторон».

Богдан Футей, федеральный судья США: «В случае если бы население Крыма имело возможность голосовать за status quo или же за то, чтобы Крым стал исключительно автономным государством, тогда бы можно было не иметь с ним никаких дипломатических связей. Однако из-за того, что население автономии проголосовало за присоединение к России, возникает серьезный вопрос: не признавать Россию? Или не признавать лишь Крым как часть России? Принять окончательное решение, нам возможно придется с помощью Международного суда в Гааге».

Кость Бондаренко, глава правления Института украинской политики: «Результаты референдума в Крыму говорят о потери Украиной полуострова, и это может быть от полугода до нескольких десятилетий. Потому как Путин вряд ли откажется от идеи контролировать Крым. Максимум на что может рассчитывать Украина - это на совместный с Россией контроль территории крымского полуострова».