Дмитрий Усатов: «Чтобы стоять, нам нужно держаться корней. К вопросу о реформе местного самоуправления».

Дмитрий Усатов: «Чтобы стоять, нам нужно держаться корней. К вопросу о реформе местного самоуправления».

В последние годы дискуссия по поводу развития институтов политической конкуренции, либерализации политической жизни и частичного «демонтажа» вертикали власти неразрывно связана с одной из вечных «бед» российского общества - проблемой местного самоуправления. На эту болезненную тему наш корреспондент побеседовал с президентом «Фонда поддержки локальных инициатив – 21 век» Дмитрием Усатовым.

- Дмитрий Николаевич, а почему вообще местное самоуправление в России – это проблема?

- Дело в том, что конституционный принцип автономности муниципальной власти от государства в современной России по сути никогда не соблюдался.. А в последние годы, при всей позитивной динамике социального развития во многих областях, происходило и вовсе «свертывание» демократических процедур на местном уровне. Сегодня, в контексте инициативы федерального центра по возврату к принципу выборности глав регионов, вопрос о восстановлении института выборности мэров и глав муниципалитетов приобретает особую актуальность.

- В чем же проблема конфигурации местной власти, используемой на сегодняшний день во многих муниципальных образованиях?

- Принятая во многих муниципалитетах модель «сити-менеджера» (невыборного, а прошедшего конкурсный отбор главы администрации) доказала свою неэффективность: во-первых, в ситуации «двоевластия» сити-менеджер и избранный мэр начинают перекладывать друг на друга ответственность, что приводит к административно-хозяйственному коллапсу; во-вторых, сити-менеджер и мэр «обрастают» собственными кланами и предпринимательскими интересами, что отрицательно сказывается на жизни граждан; в-третьих, разные по сути процедуры наделения полномочиями (выборы и назначение) городских руководителей не позволяют создать эффективную систему взаимного контроля, «сдержек и противовесов».

- А что же даст выборность местных руководителей?

- Легитимация местной власти через всеобщие прямые выборы на самом деле является более важной проблемой, чем даже выборы глав регионов. Для эффективного решения «бытовых» вопросов населения муниципальному руководителю нужно обладать авторитетом среди граждан, равно он должен быть подконтролен локальному гражданскому сообществу.

Отдельная проблема, стоящая внимания – это партизация локальной политической жизни. С одной стороны, российские партии в большинстве своем не обладают разветвленной «корневой системой», партийные активисты концентрируются преимущественно на региональном уровне. Соответственно, попытки распространить влияние партий на местный уровень в последние годы имели искусственный и навязанный характер (выборы по партийным спискам для муниципального уровня менее органичны, чем по мажоритарной системе, граждане должны видеть, кто конкретно представляет их интересы по хозяйственным вопросам). С другой стороны, сильные партии на местах способны противодействовать криминализации власти и беспределу локальных «князьков» и авторитетов. Как мы помним, полное отсутствие подобных механизмов продемонстрировали, например, инциденты в краснодарской Кущевке. В общем, друзья, как спел в свое время Борис Гребенщиков, чтобы стоять, нам с вами нужно держаться корней. А корни – это местное самоуправление.

Подготовил Олег Софронов