Центр разногласия

Вопрос: Русскоязычное население Латвии, как правило, голосует за своих – таковыми являются члены партии «Центр Согласия», которая победила на выборах в парламент, но не смогла сформировать правительство, так как объединенная коалиция «Единства», Союза зеленых и крестьян и националистов получила парламентское большинство. Тем не менее, ЦС пока «держит» Ригу, так как лидер этой партии – Нил Ушаков – является мэром Риги. Будущим летом в Латвии пройдут выборы в самоуправления, в том числе и выборы Главы Риги. Есть ли у ЦС шанс удержать Ригу за собой и как вообще отражается на всей политической ситуации в Латвии очевидная поддержка ЦС со стороны Кремля?

Ответ: Мне представляется, что ставка на «Центр Согласия» в Латвии, во всяком случае, в его нынешнем виде, это стратегическая ошибка Кремля. Объясню свою точку зрения. Во-первых, из-за политической риторики ЦС его электоральная база ограничена русскоязычным населением республики и неуклонно снижается. ЦС упускает шанс за шансом для расширения этой базы – отчасти из-за аморфности собственной структуры и отсутствия решительного и последовательного руководства, отчасти из-за страха сказать что-то, что не будет ожидаемо русской общиной и потерять голоса. На самом деле это движение в сторону обрыва – шаг за шагом приближение к краю и стремительное падение как следствие. После проигрыша Риги (а при такой унылой пропагандистской машине как сейчас у ЦС, это почти предрешенный сценарий, но об этом позже) падение Ушакова и компании будет быстрым и неотвратимым. Политическая судьба Нила, кстати, очень неплохого человека лично, на этом будет, по всей видимости закончена. Во-вторых, и это самое главное, ЦС абсолютно зависим от Москвы, что само по себе не хорошо и не плохо (зависимы же, например от США те же Швеция и Литва, что продемонстрировал пример с показательным разорением Владимира Антонова и его «Конверс Груп»). Плохо то, что у Москвы нет политики в отношении Латвии, а то, что осуществляется якобы для поддержки русскоязычной части через ЦС – полное убожество и не может называться политикой.

В: Вы имеете в виду скупку медиа-активов олигархами из Москвы?

О: Ну мы же понимаем, что тому же Молчанову русскоязычные газеты Латвии нужны как известному месту будильник, у него как бы совсем другой бизнес. Ну «попросили» его из какой-то башни, принято у них там так. Не в этом дело.

В: А в чем?

О: А в том кто и как этим занимается. Люди, которые были единственные, по-моему, у нас в стране лишены банковской лицензии за откровенный отмыв денег. Можно представить, что они сейчас нашуровали в этих и без того несчастных изданиях – Час, Телеграф… Сейчас вот и Вести тоже у них. Там ведь задача стоит примитивная, никак не связанная с эффективностью собственно медиа. Денежные потоки вокруг всего этого, откаты-распилы…

В: Вы имеете в виду господина Ересько, бывшего владельца Огрскоммерсбанка?

О: Я бы не хотел называть никаких имен. Дело не в именах, совершенно ясно, что люди эти не глупые, просто у них совсем другие цели и задачи – они занимаются финансами, недвижимостью, схемами и т.п. А какие финансы в медиа?

В: Ну Петит, например, в собственном здании находится, насколько мне известно, вот и недвижимость. Кстати, весьма неплохая локализация – улица Пелду, самый центр Риги.

О: А по моей информации здание это как раз у Шейнина и отобрано новыми владельцами Петита. Вроде как отель там собираются делать через год. Ну когда выборы пройдут и все уляжется…

В: А куда переедут многочисленные издания, которые сейчас там находятся?

О: А кому они нужны будут после выборов? Сейчас это уже оружие одноразового применения. Тем более, что вопрос с недвижимостью уже решен, хотя способ решения явно в серой зоне закона. Мне только непонятна роль нового акционера из России – господина Янакова, которого привлекли в этот проект и который, по моим данным, уже внес свою долю. Что-то мне подсказывает, что продолжение этой истории мы увидим довольно скоро, когда вновь испеченный медиа-магнат начнет задавать вопросы своим партнерам относительно этого «бизнеса» и «куда пошли мои миллионы».

В: Все-таки давайте вернемся к ЦС и предстоящим выборам. Теневые схемы и хитрые комбинации пусть остаются в тени, а мы посмотрим на ситуацию при свете лампы…

О: Хирургической

В: Например. Итак, что, по-Вашему, стоит ожидать от предвыборного года, который уже вовсю идет. Когда начнутся главные события?

О: Пик событий придется на середину весны, но общественное мнение начинают готовить уже сейчас: последние события в Рижской Думе, это только начало, я думаю. «Единство» сделало первый (и весьма решительный) шаг, четко обозначив одно из направлений удара – коррупция в Риге. А ЦС, в силу вышеуказанных причин с аппаратом пропаганды, только что-то мямлит невнятное. Да и чтобы они сейчас не говорили через эти «органы» печати, это будет выглядеть убого, другого слова не подберешь. Ну кто реально поверит изданию, входящему в издательский дом, который возглавляет менеджер по проведению корпоративов из Москвы?! Все отношение которого к медиа-бизнесу исчерпывается тем, что он любит выпивать с журналистами и является братом первой жены олигарха? Человек всю дорогу привык пьянки для руководства организовывать, а сейчас его бросили на прессу. Вот уж год как руководит. Когда этим изданием руководили профессионалы, которые местный рынок и читателя знали как свою спальню, издание имело свое лицо и свой стиль. Пусть он не всем нравился, но он был. А что сейчас? Какое лицо у них? Припухлое, отупевшее от непрекращающихся редакционных праздников и усталое от бессмысленности всего сущего…

В: Вы про газету «Час»?

О: Рига - город маленький, мы все тут, как говорится, под одним одеялом. Так что все все понимают.- Так что делать Центру Согласия? Или по-другому – что делать русскоязычному электорату, для защиты своих интересов?

В: У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Дело в том, что ситуация для этой части населения Латвии довольно-таки тяжелая. С одной стороны, несомненно, есть отторжение со стороны коренного населения, ну или по крайней мере, недоверие по отношению к русскоязычным, справедливо или нет не тема нынешнего разговора, есть такой факт. С другой стороны невозможно жить в стране имея постоянную перспективу своей «второсортности». То есть жить можно, конечно, физически, но только имея под подушкой «Хижину дяди Тома». Мне представляется, что защита интересов этой категории населения прежде всего лежит в плоскости социально-демократических установок. Упор на национальную идентичность и язык – это однозначно путь в вигвам на территории, которую вам выделят «белые люди». А вот гражданские свободы и социальные защиты – равенство, гарантии основных прав, гражданство для детей, рожденных на территории страны и т.п. – это реальный путь. Говоря короче, думаю, что в перспективе националисты проиграют, причем обе стороны, а в спектре окажутся консерваторы (типа СЗК), либералы (типа Единства) и соцдемократы. У ЦС еще есть шанс вскочить на эту платформу, но, думаю не хватит у них решительности к переменам и не увидят они леса за деревьями. Но свято место пусто не бывает, так что и ниша соцдема, еще не занятая в Латвии, обязательно будет заполнена. На мой взгляд, в ближайшем будущем правительство будут формировать именно социал-демократы, которых еще как-бы нет.

Интервью подготовил наш корреспондентский центр в Прибалтике.