Хабаровские живодерки как тест для общества

Во Владивостоке пройдет пикет, участники которого призвали ужесточить наказание для двух 17-летних девушек из Хабаровска, которые массово и жестоко убивали животных и птиц. Одна из них, вероятно, коллекционировала трофеи: дома у нее найден череп кошки. В самом Хабаровске пикет зоозащитников, заявивших, что государство и общество обязаны отреагировать на преступления девиц, уже состоялся. Многие россияне присоединились к волне негодования удаленно. Социальные сети переполнились возмущенными сообщениями, тысячи людей подписывают петицию на платформе Change.org, в которой говорится о необходимости по всей строгости действующего законодательства наказать живодёрок из Хабаровска. Также в интернете появились скриншоты из переписки двух хабаровчанок Алины Орловой и Кристины Конопли. Взломавший их страницы хакер утверждает, что скопировал обсуждение жестоких планов двух подруг. Если верить этой переписке, они тщательно обсуждали, какими инструментами и способами будут мучить жертв, а для того, чтобы отыскать их, пользовались форумами с объявлениями о потерянных животных. Чем милее на фото выглядели домашние питомцы, тем больше азарта у садисток это вызывало. Там же, на страницах двух студенток Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ), нашлись фотографии живых, покалеченных и убитых животных.

25 октября СУ СКР по Хабаровскому краю озвучило предварительные данные расследования в отношении двух девушек. Криминалисты уже подтвердили их причастность к убийству 15 животных.

Культуролог Вячеслав Перепелицын говорит, что «отношение к животным в человеческой культуре – это один из самых сложных и многообразных антропологических срезов, но в целом цивилизации развиваются в сторону гуманного начала»: «Еще в начале прошлого века в северной Европе был вполне приемлем обычай жестокой игры под говорящим названием «растягивание гуся», но теперь его нет. Козлодрание больше почти не проводится с живым козлом у тюркских народов. Одними из первых запретили мучить животных японцы, еще в средние века составившие настоящий кодекс, который предусматривал достаточно жесткие наказания даже для тех, кто отгонял от своих хозяйств бродячих собак. В античном мире мучения животных известны как часть некоторых языческих мистерий, но в обычной обстановке они считались признаком безумия, а с приходом христианства ритуальные убийства животных прекратились либо стали атрибутом черной магии – например, старый кельтский обряд, когда заживо варили черных котов. За такие вещи наказывали, правда, не из сочувствия к животным, а за ересь. В Англии в XIX веке были приняты первые законы, защищающие скот от жестокости, появились зоозащитники, которых возглавил человек, вызывавший на дуэль за убийство собак. Первым системным опытом защиты животных на государственном уровне, как это ни неприятно признавать историкам, стал опыт нацистов. В Третьем Рейхе за жестокое обращение с животными судили, в школах изучали права животных, а медицинские опыты над ними были радикально запрещены. Правда, эти опыты стали проводить на людях. К тому же, в ряде случаев, связанных с подготовкой будущих солдат Рейха, законодательство массово нарушалось. Наконец, в 1987 году Европейская конвенция по защите домашних животных признала наличие у человека нравственного долга перед животными, их ценность для общества. Есть, конечно, похожие документы и о диких животных».

Как полагает эксперт, постепенное совершенствование человека в ходе культурно-исторического прогресса сопровождалось принятием ответственности за природу и животный мир, а также исчезновением узаконенного зоосадизма: «В наше время подавляющее большинство жителей стран, которые в той или иной степени развиваются в русле европейской культуры, совершенно не приемлют живодерство. Может быть, где-то в Индии или Китае эта история с мучительницами кошек и собак и не вызвала бы такого ажиотажа, но для россиян – это шок, и это, кстати, говорит о том, что наше общество достаточно разумно, гуманно и находится не так уж далеко от западной культуры, как это иногда кажется». В основе сочувственного отношения к жертвам живодерок, по мнению культуролога, находятся два фактора: «Во-первых, мы берем на себя ответственность за природу, а, во-вторых, мы отвергаем насилие над слабыми и уязвимыми существами. При всей разнице в политических или религиозных взглядах под этими цивилизационными правилами подпишутся многие».

В свою очередь, психиатры напоминают, что живодерство неприемлемо для общества, оно изгоняло живодеров из своей среды задолго до появления соответствующих законов – из не осознанных полностью «санитарных» соображений. «Убийство животного, тем более – беззащитного, часто оказывается симптомом нарушения психики, способного привести к убийству человека. Но жизнь человека охраняет закон, а животных можно мучать относительно безнаказанно. Тем не менее, многие психопаты способны со временем преодолеть страх и перед тюрьмой, чтобы исполнить заветное желание», - говорит психотерапевт Александр Селин. Кстати, на этой же проблеме – «живодер-психопат» основаны претензии медиков к сообществам «догхантеров», «кроухантеров» и им подобных. Считается, что в таких сообществах скапливаются индивиды с проблемами в психике, потенциально опасные для общества.