Год под следствием

Мы сообщали об уголовном деле в отношении ветерана МВД, участника боевых действий и, впоследствии, одного из предполагаемых основных препятствий на пути «черных лесорубов» в регионе. Алексею Сипкину, начальнику АУ РХ «Таштыплес», пытались вменить незаконную вырубку. Позже, когда эта стратегия не дала эффекта, нашелся свидетель, который обвинил Сипкина в получении взятки.

Несколько дней назад у защиты появились новые основания подозревать, что свидетельские показания – ложные, а сам свидетель – заинтересованное лицо. В отношении этого человека, по имеющейся информации, еще в марте возбуждалось уголовное дело.

Так, свидетель Илясов, на показаниях которого строится «дело Сипкина», судя по данным, которые есть в редакции, якобы утверждал, что узнал о такой форме правоотношений, как заключение договоров подряда с автономными учреждениями, лишь в 2014 году. Однако защита убеждена, что это неправда: продажа лесных насаждений при рубках ухода и санитарных рубках предусмотрена законодательством аж с 2009 года. Сипкин в «Таштыплесе» работал с 2014 года. А вот Ильясов имел дело с договорами купли-продажи лесных насаждений гораздо раньше и «Таштыплес» такие договора, вроде бы, заключал: можно проверить по документации АУ РХ или даже запросить информацию в Минприроды Хакасии.

Еще одно «совпадение»: свидетель Илясов утверждал, что в феврале 2015 они с Сипкиным договаривались ехать на рыбалку на реку Абакан, а позже Сипкин, увидав возле его дома хороший еще снегоход, потребовал его ему отдать. Но у защиты, как сообщают, есть показания сразу нескольких граждан, включая сотрудника Минприроды, что никакой рыбалки не планировалось. Встреча, на которой Сипкин якобы вымогал снегоход у Илясова была деловой, они присутствовали и никакой отдельной беседы Сипкин с Илясовым не вели в принципе.

Наконец, Илясов, если верить тем же данным, говорил, что уже в начале октября 2019 года Сипкин приехал домой к Илясову и убедил его написать расписку красной пастой о том, что он якобы продал снегоход в рассрочку АУ РХ. Но, как известно из материалов дела, Илясов в это время находился под домашним арестом и не мог вступать в контакт с третьими лицами. Таким образом такое событие, сколько бы гротескно оно ни выглядело, произойти, вероятно, не могло в принципе.

В пользу Сипкина также говорит то, что отсутствовала даже и сама причина что-то вымогать у Илясова: по документам и свидетельствам, на которые ссылается защита, других претендентов на заключение договоров не было, как и возможности манипулировать подрядчиками, выбирая из нескольких наиболее удобного.

Интересен также еще одно сообщение, которое поступило в редакцию. В соответствии с ним, участки Илясова под вырубку не пустуют. На них якобы установлена мощная техника ИП, которым владеет бывший, до мая 2017 года, первый зам руководителя следственного комитета по Хакасии, полковник юстиции Вячеслав Павин. Если верить письму, масштабы «заготовки» шокируют. Так вот зачем убирали Сипкина? Кстати, по той же информации, такого вида деятельности, как заготовка леса, у павинского ИП как будто бы нет. Редакция планирует проверить также и эти сообщения.

Анатолий Волков